di Michele Ainis da Corriere della Sera 21.04.2011

Potremmo iscrivere alla fiera dell'ovvio la proposta dell'onorevole Ceroni, benché il Palazzo l'abbia salutata con fragore. Potremmo gettare nel cestino dei farmaci scaduti quest'ultima iniezione ri-costituente. A che serve infatti dichiarare - già nel primo articolo della nostra Carta - che il Parlamento è l'organo centrale del sistema, che per suo tramite s'esprime la volontà del popolo, che il popolo a sua volta designa deputati e senatori attraverso un rito elettorale? Magari può servire a ricordarci che in quel posto lì ci si va per elezione, non per cooptazione, non per nomina d'un signorotto di partito, come c'è scritto nel «Porcellum». Ma tutto il resto è già nero su bianco nella Costituzione: articoli 55 e seguenti. Basta sfogliarne qualche pagina, dopotutto non è una gran fatica.

di Federico Rampini da LaRepubblica 30.03.2011

Fukuyama: Così la Primavera araba conferma le mie tesi
"Quel che sta accadendo nel mondo arabo è la migliore conferma della mia tesi del 1989 su La fine della storia. Allora, quando osservai che la liberaldemocrazia era lo stadio più avanzato nell' evoluzione delle società umane, tra le obiezioni che ricevetti c' era proprio quella di chi mi rinfacciava l' eccezione araba. Ecco, oggi vediamo che quell' eccezione non esiste.I popoli arabi non sono diversi da noi, hanno le stesse aspirazioni, la stessa dignità". E' il momento di un ritorno di gloria per Francis Fukuyama, il celebre e controverso studioso americano di scienze politiche. Esce in America un suo nuovo saggio, The Origins of Political Order, il primo volume di un' opera monumentale: l' analisi delle società umane e dei sistemi politici dalla preistoria ai tempi moderni, con un taglio interdisciplinare che prende in prestito anche le teorie evolutive della biogenetica. E' un saggio che fa notizia fin dalla dedica: è in memoria di Samuel Huntington, il teorico dello "scontro di civiltà" scomparso nel 2008, che fu al tempo stesso un maestro di Fukuyama e un suo fiero avversario intellettuale. Tante cose sono cambiate dal primo libro che lo proiettò nel dibattito mondiale. In seguito Fukuyama ha disertato i ranghi dei neoconservatori. Di recente si è trasferito dall' università Johns Hopkins di Washington a Stanford, un passaggio dalla East alla West Coast che ha significato anche una presa di distanza dall' attualità politica («a Washington fior d' intelligenze studiano quel che accade in Cina di ora in ora, ma pochi possono parlare in modo competente della dinastia Han»). Oggi però l' attualità lo insegue, riportando in auge la sua tesi più controversa, quella che lui lanciò all' epoca della caduta del Muro di Berlino. L' idea della "fine della storia" ebbe un successo immediato, parve catturare lo spirito di un' epoca: il momento unipolare, il trionfo dell' America con la caduta del comunismo. In seguito quella teoria cadde in disgrazia, via via che l' avanzata delle democrazie si scontrava con rovesci e delusioni: Fukuyama divenne il bersaglio ideale per accusare l' America di arroganza imperiale. Oggi paradossalmente, mentre lui assapora un ritorno di celebrità e di autorevolezza, è proprio sullo stato dell' America che il suo ottimismo s' incrina.

Speciale Scuola 2011: le lezioni di sabato 26 marzo.

di Filippo Di Robilant 29.03.2011 

Il fattore demografico
È un tema che deve diventare sempre più centrale nelle nostre analisi. La popolazione europea si è “ristretta” negli ultimi 50 anni. Nel 1960 un abitante sul pianeta su cinque era europeo; oggi siamo uno su dieci; nel 2050 saremo uno su venti.
Come sostiene il rapporto del Gruppo di riflessione sull’Europa presieduto da Felipe Gonzalez, il rischio è che l’Europa diventi una mera appendice dell’Asia. Non solo saremo sempre meno ma saremo anche sempre più vecchi. Visto il tasso di longevità ancora in aumento e la bassa natalità, le previsioni indicano che, all’orizzonte 2050, per ogni quattro adulti in età lavorativa ci saranno tre pensionati da sostenere. Il tutto a danno della competitività delle nostre economie e della sostenibilità della nostra spesa sanitaria e pensionistica. Non c’è alternativa, se si vuole correggere questo trend declinista, che ogni Stato membro metta urgentemente mano a politiche razionali di integrazione degli immigrati e a riforme strutturali che prevedano l’apertura del mercato del lavoro alla componente femminile e ai giovani, l’innalzamento dell’età pensionabile, l’equiparazione dell’età pensionabile uomo-donna, ecc…

Con gli incontri del terzo e ultimo modulo di sabato 26 e domenica 27 marzo, si concludono i lavori della Scuola Politica di Pavia. Le relazioni iniziano la mattina del sabato con l'economista Innocenzo Cipolletta che discuterà sulle emergenti prospettive economiche del dopo-crisi. Nel pomeriggio, il professore Alessandro Colombo, docente di Relazioni Internazionali all'Università degli Studi di Milano e direttore dell’Osservatorio “Sicurezza e Studi Strategici” all’Ispi, terrà una lezione intitolata La scomposizione dell’universo strategico, diplomatico e ideologico del Novecento: una nuova sfida alla governance globale. Il professore Alberto Martinelli, docente di Scienza Politica alla statale di Milano, illustrerà la governance globale in rapporto al declino dell'egemonia statunitense. Conclude domenica mattina Filippo di Robilant, portavoce di Emma Bonino e membro del consiglio di Presidenza LeG, intervenendo sul tema Come convivere nell’Europa del 21° Secolo?

Programma con orari e sede degli incontri

di Daniela Del Boca  da lavoce.info  15.02.2011

In Italia le donne sono la maggioranza e la parte più istruita della popolazione, ma solo il 47 per cento ha oggi un lavoro. Sono sistematicamente discriminate anche sul piano dei guadagni. Ridotta al minimo la presenza femminile nei consigli di amministrazione. Il problema ha radici lontane, ma negli ultimi dieci anni la situazione è peggiorata rispetto a paesi simili a noi. Mentre i media hanno contribuito a diffondere una cultura che le umilia. Ecco perché le donne chiedono un cambiamento, adesso.

di Maria Laura Rodotà da Corriere della Sera 10.02.2011

Care donne intelligenti, care donne pensanti, care donne impegnate e/o palpitanti, care donne (e qualche caro uomo) dei distinguo, che manifestate, non manifestate, discutete del perché manifestare; avete parlato con le donne (e con qualche uomo) mai invitate a intervenire sui giornali, con quelle e con quelli che nelle piazze di domenica 13 saranno maggioranza? Voi ne concionate come se si trattasse di un esamino di condotta e quoziente intellettivo per le donne italiane. Come se fosse un convegno con autocoscienza. Come se fosse una riflessione psico-filosofica o socio-moral-politica, o un troppo sollecitato mea culpa. Mi dispiace, non ci sto. Per me quella manifestazione non è quello, e non ha neanche ha le parole e le scarpette delle donne eccellenti che la promuovono. Ha la faccia di Manuela, che fa il medico ospedaliero e arriverà con sua figlia dopo una notte di guardia; di Nadia, ricercatrice scesa dai tetti che diceva «io con quelle sciurette non ci vado» e poi ha deciso di esserci; di Antonella, che fa la mamma e l'impiegata e domenica, per una volta, non cucina. Non sono radical chic. Sono cittadine. O meglio, vogliono tornare a esserlo.

 di Sandra Bonsanti 08.02.2011

Qualcosa è successo il 5 febbraio al Palasharp di Milano. Lo sanno tutti quelli che c’erano e quelli che ci hanno seguito nelle dirette tv . Lo sa chi ha letto la stampa che ha scritto parole di verità.

Questo qualcosa ha spaventato molto la corte di Silvio Berlusconi che ha risposto con un livore e un odio mai visto.

“Miserabili”, avrebbe commentato Ugo La Malfa. Era il suo modo per esprimere rifiuto, distanza. Per respingere il fango a chi lo diffondeva. Il fango non soffoca il momento di democrazia e cultura che abbiamo vissuto insieme, le tre ore e mezzo (come è fuggito il tempo) di parole pulite, di pensieri preoccupati ma alla fine sereni di chi sa che sta facendo il proprio dovere.

Umberto Eco voleva salvare l’onore dell’Italia e tanti, dagli Stati Uniti all’Inghilterra, dalla Francia alla Germania alla Spagna, ora sanno che ci sono in Italia anche quelli che dicono no.

Roberto Saviano ha mostrato la sua emozione davanti a quella folla immensa ed era lì con noi a raccontarci ancora della sua terra (che è anche nostra) e della politica collusa.

Gustavo Zagrebelsky ci ha spiegato perché non chiediamo nulla per noi e tutto per tutti: lo hanno riempito di insulti fascisti.

Questo qualcosa che è successo via via che i testimoni dicevano le loro parole sul palco è stato prima di tutto un sentimento di grande solidarietà umana e civile: ognuno aveva una esperienza da vivere insieme agli altri, una speranza delusa, un sogno da realizzare.

Questo qualcosa noi del Palasharp e gli italiani che erano comunque con noi è un tesoro che non andrà saccheggiato. È quel vento dal basso che Paul Ginsborg evoca e che spinse i volontari del Risorgimento a fare l’Italia, è quel “non arrendiamoci” di Oscar Luigi Scalfaro, di Pollini e di tutti gli altri che ci hanno fatto l’onore di esserci.

Questo qualcosa è ora l’impegno di Libertà e Giustizia. A proseguire, a aiutare la società civile lungo la strada difficile dell’impegno e della partecipazione.

Insieme al Grazie che rivolgo a tutti, a nome di tutta l’associazione, dunque, una promessa: ci siamo, saremo nelle piazze a dimostrare, ci faremo sentire e conteremo e peseremo sulle scelte della politica .

Perché non rinunceremo mai a un’Italia Libera e Giusta.